GERİ DÖN
Ders Öğretim Planı
| Dersin Kodu | Dersin Adı | Dersin Türü | Yıl | Yarıyıl | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| FBÖ557 | FEN ÖĞRETİMİ ORYANTASYONLARI | Seçmeli Ders Grubu | 1 | 2 | 6,00 |
Dersin Seviyesi
Yüksek Lisans
Dersin Sunulduğu Dil
Türkçe
Dersin Amacı
Fen öğretimin amaçlarına ilişkin farklı bakış açılarının kazandırılması
Dersi Veren Öğretim GörevlisiGörevlileri
Öğrenme Çıktıları
| 1 | Pedagojik alan bilgisi, bileşenleri ve özelliklerine dair bilgi sahibi olur |
| 2 | Pedagojik alan bilgisinin diğer bileşenlerine yön veren ve en önemli bileşeni olan oryantasyon kavramını tanımlayarak öğretim uygulamalarındaki önemini fark eder. |
| 3 | Oryantasyon çeşitlerini ve özelliklerini betimler. |
| 4 | Farklı oryantasyon çeşitlerinin öğretim uygulamalarını nasıl farklılaştırdığını açıklar |
| 5 | Oryantasyonların şekillenmesini etkileyen faktörleri fark ederek literatür dışında farklı oryantasyon çeşitleri ortaya koyar |
Öğrenim Türü
Dersin Ön Koşulu Olan Dersler
Yok
Ders İçin Önerilen Diğer Hususlar
Yok
Dersin İçeriği
Belli bir sınıf seviyesindeki fen öğretimine ilişkin hedeflerle ilgili bilgi ve inançlar ile fen öğretimine ilişkin genel düşünce şekilleri olarak tanımlanan öğretim oryantasyonları öğretmen uygulamalarını etkilemekte ve şekillendirmektedir. Pedagojik Alan Bilgi(PAB) modellerine (Magnusson ve diğ., 1999; Shulman, 1986; Grosman, 1990) göre oryantasyonlar ilk bileşen olarak tanımlanmakta ve diğer bileşenlere (değerlendirme, program, öğrenci zorlukları ve sunum bilgisi) yön veren bir unsur olarak görev yapmaktadır. Öğretmen adayları ve öğretmenlerin oryantasyonlara ilişkin kazanımları, mevcut bilgi ve inançlarında değişime neden olacaktır. Bu nedenle öğretmenlerin çeşitli oryantasyonların özellikleri ve uygulamadaki yansımalarına ilişkin fikir sahibi olmaları öğretime ilişkin geniş bir perspektif oluşturmalarına katkı sağlayacaktır.
Haftalık Ayrıntılı Ders İçeriği
| Hafta | Teorik | Uygulama | Laboratuvar |
|---|---|---|---|
| 1 | Öğretmen Bilgi Türleri(Alan Bilgisi, Pedagojik Bilgi, Pedagojik Alan Bilgisi) | ||
| 2 | Pedagojik Alan Bilgisi (PAB) ve Reformlardaki yeri | ||
| 3 | PAB Bileşenleri | ||
| 4 | Oryantasyon Tanımı, Tarihçesi ve Önemi | ||
| 5 | Oryantasyon çeşitleri ve uygulamadaki özellikleri (Didaktik, Akademik Hassasiyet) | ||
| 6 | Oryantasyon çeşitleri ve uygulamadaki özellikleri (Etkinliğe Dayalı Öğretim, Kavramsal Değişim) | ||
| 7 | Oryantasyon çeşitleri ve uygulamadaki özellikleri (Sorgulama, Yönlendirilmiş Sorgulama) | ||
| 8 | Oryantasyon çeşitleri ve uygulamadaki özellikleri (Keşif, Süreç, Proje Temelli Öğretim | ||
| 9 | Öğrenci ve öğretmen merkezli oryantasyonlar | ||
| 10 | Tanımlı oryantasyonlar dışında belirlenen farklı oryantasyonlar ve bu oryantasyonların gelişme nedenleri | ||
| 11 | Uluslararası fen öğretimi oryantasyon çalışmaları, sonuçları ve değerlendirilmesi | ||
| 12 | Türkiye’de öğretim oryantasyonlarına ilişkin yapılan çalışmalar, sonuçları ve değerlendirilmesi | ||
| 13 | Farklı oryantasyon özellikleri gösteren öğrenme ortamlarının tasarlanması | ||
| 14 | Farklı oryantasyon özellikleri gösteren öğrenme ortamlarının tasarlanması | ||
| 15 | |||
| 16 |
Ders Kitabı Malzemesi Önerilen Kaynaklar
1.Magnusson, S., Krajcik, J., Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In Gess-Newsome, J. And Lederman, N.G. (Ed.), Examining pedagogical content knowledge, (s.95-132).London: Kluwer Academics Publishers. 2.Milli Eğitim Bakanlığı (2006). Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı, Ankara Milli Eğitim Bakanlığı (2013). 3.Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı, Ankara 4.Karal, I.S. (2017). Describing physics student teachers' orientations through lesson planning. Universal Journal of Educational Research, 5(5), 715 – 722. 5.Karal, I.S., Alev, N. (2016). Development of pre-service physics teachers „pedagogical content knowledge (PCK) throughout their initial training. Teacher Development, 20(2), 162-180. 6. Friedrichsen, P.M., Dana, T.M. (2005). Substantive-level theory of highly regarded secondary biology teachers‟ science teaching orientations. Journal of Research in Science Teaching, 42(2), 218-244. 7. Brown, Friedricksen, Abell, (2017), The Development of Prospective Secondary Biology Teachers PCK Journal, Journal of Science Teacher Education, J Sci Teacher Educ (2013) 24.133–155 8. P.M. Friedrichsen, T.M. Dana. Substantive-level theory of highly regarded secondary biology teachers’ science teaching orientations. Journal of Research in Science Teaching, Vol.42, No.2, 218-244. 2005. 9.V. Nargund-Joshi, M.A Park Rogers, V.A. Akerson. Exploring Indian secondary teacher’s orientations and practice for teaching science with respect to reform. Journal of Research in Science Teaching, Vol.48, No.6, 624-647. 2011. 10.Nilsson, P. 2008. “Teaching for Understanding: The Complex Nature of Pedagogical Content Knowledge in Pre-service Education”. International Journal of Science Education, Vol. 30, No.10, 1281–1299. 11. M.J. Volkman, S.K Abell, M. Zgagacz. The challenges of teaching physics to pre-service elementary teachers: Orientations of the professor, teaching assistant, and students. Science Education, Vol.89, 847-869. 2005 12. V. Kind. Preservice science teachers’ science teaching orientations and beliefs about science. Science Education, Vol.100, No.1, 122-152. 2016. 13. P. Friedrichsen, J.H. Van Driel, S.K. Abell. Taking a closer look at science teaching orientations. Science Education, Vol.95, No.2, 358-376. 2011. 14. K.G. Witz, H. Lee. Science as an ideal: teachers’ orientations to science and science education reform. Journal of Curriculum Studies, Vol.41, No.3, 409-431. 2009. 15.B.C. Konopak, J.E. Readence, E.K.. Wilson. Pre-service and in-service secondary teachers’ orientations toward content area reading. Journal of Educational Research, Vol.87, No.4, 220-227. 1994. 16. L. Avraamidou. Prospective elementary teachers’ science teaching orientations and experiences that impacted their development. International Journal of Science Education, Vol.1, 1-27. 2012. 17. Shulman, L. S. 1986. “Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching.” Educational Researcher 15 (2): 4–14. 18. Shulman, L. S. 1987. “Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform.” Harvard Educational Review 57 (1): 1–23.
Planlanan Öğrenme Aktiviteleri ve Metodları
Değerlendirme
| Yarıyıl (Yıl) İçi Etkinlikleri | Adet | Değer |
|---|---|---|
| Ara Sınav | 1 | 40 |
| Ev Ödevi | 2 | 60 |
| Toplam | 100 | |
| Yarıyıl (Yıl) Sonu Etkinlikleri | Adet | Değer |
| Final Sınavı | 1 | 70 |
| Quiz | 2 | 30 |
| Toplam | 100 | |
| Yarıyıl (Yıl) İçi Etkinlikleri | 50 | |
| Yarıyıl (Yıl) Sonu Etkinlikleri | 50 | |
Staj Durumu
Yok
İş Yükü Hesaplaması
| Etkinlikler | Sayısı | Süresi (saat) | Toplam İş Yükü (saat) |
|---|---|---|---|
| Ara Sınav | 1 | 1 | 1 |
| Final Sınavı | 1 | 1 | 1 |
| Derse Katılım | 14 | 3 | 42 |
| Soru-Yanıt | 14 | 2 | 28 |
| Rapor Hazırlama | 4 | 5 | 20 |
| Rapor Sunma | 4 | 3 | 12 |
| Makale Yazma | 1 | 14 | 14 |
| Makale Kritik Etme | 14 | 2 | 28 |
| Ara Sınav İçin Bireysel Çalışma | 1 | 14 | 14 |
| Final Sınavı içiin Bireysel Çalışma | 1 | 20 | 20 |
| Toplam İş Yükü (saat) | 180 | ||
Program ve Öğrenme Çıktıları İlişkisi
| ÖÇ 1 |
| ÖÇ 2 |
| ÖÇ 3 |
| ÖÇ 4 |
| ÖÇ 5 |
* Katkı Düzeyi : 1 Çok düşük 2 Düşük 3 Orta 4 Yüksek 5 Çok yüksek